台湾一级毛片免费播放-台湾一级特黄精品大片-桃花岛亚洲精品tv自拍网站-特a级黄色片-欧美国产日韩在线观看-欧美国产日韩综合

案件焦點
被異議商標具有獨創性，與引證商標在整體構成、發音上區別明顯。原告提交的證據發生時間較為久遠，在當前不具有知名度。在其他類別存在類似商標等情形。

案情簡介
原告武漢市科達云石護理材料有限公司訴被告商評委、第三人上海賽士寶建筑錨固材料有限公司商標異議復審行政糾紛一案，智信禾訴訟團隊代理第三人參加了一、二審訴訟。經北京高院審理，維持一中院作出駁回原告訴訟請求的判決，駁回原告的上訴請求。

2010年6月28日賽士寶公司向商標局提交涉案商標的注冊申請，指定使用在第1類“工業用粘合劑、乙烯、工業用膠”等商品上，申請號為8432020。
第4361728號引證商標的申請日為2004年11月15日，核定使用在1類的“工業用粘合劑、固化劑、聚氨酯”等商品上。 
原告在法定期限內，對被異議商標提出異議申請、異議復審申請以及訴訟。 
商標局、商評委、法院均以申請商標與引證商標不構成類似商品上的近似商標為由，對被異議商標予以核準注冊。

裁判要旨
二審法院認為，被異議商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品構成同一種或類似商品。被異議商標由字母“HELIX”及中文“喜力士”組合而成，引證商標由中文“大力士”構成。雖然在文字構成上存在一定相似之處，但“大力士”為中文固有詞匯，“喜力士”為臆造詞匯，在含義上與引證商標存在明顯差異，與“HELIX”組合使用時，易被相關公眾識別為“HELIX”的中文音譯。雖然引證商標具有一定知名度，但二商標區別明顯的情況下不會使相關公眾產生混淆誤認。

律師點評
本案原告提供了大量證據證明其在云石膠領域具有較高知名度，同時原告還向法院提供了在先判例，用以證明法院、商評委曾對以“X力士”命名的商標不予注冊。本案亮點在于突出顯示了商標審查的特殊性，商標評審遵循個案審理原則，不同案件中的訴爭商標及個案證據情況均不相同，同時，我國亦不是判例法國家，在先案例僅是法院審理案件的參考，而不是判案的依據。回到本案來說，申請商標與被異議商標在商標構成上差別明顯，如若僅因為原告具有較高知名度，從而禁止在類似商品上使用“X力士”商標，無疑是對原告商標權的過度保護，浪費了有限的商標資源。